La fin de la croissance ?

C’est complètement inhabituel mais avec le temps qu’il fait, j’ai envie de traiter aujourd’hui un sujet qui n’est pas photographique. Je vais vous expliquer pourquoi, à mon avis, et sauf coup de théâtre complètement imprévisible, la croissance économique de la France est terminée.

Je vais parler dans un premier temps de croissance matérielle. C’est-à-dire de l’augmentation annuelle de la production des richesses matérielles d’un pays : énergie, bois, produis agricoles, matières premières, objets manufacturés, denrées alimentaires, médicaments, opérations chirurgicales, services aux personnes, constructions de maisons, déplacements en voitures ou en avions... Je n’inclus pas dans cette catégorie ce qui est purement immatériel dans le sens "ayant un coût matériel indépendant du nombre d'utilisateurs", comme les logiciels, les poèmes ou même les blogs.

Puisque la croissance matérielle traduit une augmentation des richesses matérielles produites par un pays, il nous faut une unité pour quantifier ces richesses. L’Euro, le dollar, ou les autres devises ne sont pas des unités assez concrètes pour une bonne illustration. Je vais donc utiliser comme unité un panier de richesses matérielles de référence (UR en abrégé) constitué des éléments suivants : 1 UR = un an de loyer d’un appartement de 50 m2 dans une ville de taille moyenne en France (incluant chauffage, eau, électricité, ADSL), plus une année de repas réguliers et équilibrés pour une personne, avec viande, légumes et fruits de qualité, plus 5000 Kms de déplacement individuel avec un véhicule confortable autotracté, plus une télévision, une paire de lunettes de correction moyenne et une prothèse dentaire de type couronne céramique. En France actuellement, un UR représente de l’ordre de 18000 Euros, soit 1.5 fois le salaire minimum annuel français (SMIC). Bien sûr, mon panier n’a pas vocation à contenir tous les biens matériels de consommation, mais seulement un panel diversifié de biens  de consommation courants dans un pays comme la France.

Faisons une première expérience de pensée en imaginant un pays nommé Autarcie Occidentale, où les habitants, les Autarciens, ont un niveau de vie moyen de 1 UR par an. L’Autarcie se suffit à elle-même et n’a aucun échange commercial avec les autres pays. Elle produit son énergie, ses matières premières, ses médicaments, maisons, voitures, poulets,  etc. Partons de l’hypothèse que la croissance matérielle de l’Autarcie est de 2% par an. Cela signifie que chaque année, ce pays produit 2% de richesses matérielles (poulets, télévisions, appartements…) de plus que l’année précédente. Cette croissance s’accompagne d’une augmentation de la population et/ou du niveau de confort matériel des Autarciens. Mais les ressources matérielles disponibles, celles qui sont renouvelables et a fortiori les autres, sont limitées et il arrive un moment où cette croissance matérielle s’arrête. En Autarcie comme ailleurs, la croissance matérielle ne peut être qu’un régime transitoire et non un régime permanent. Mais il y a des Autarciens qui produisent des ressources immatérielles, des poèmes, chansons, logiciels, et un réseau social en ligne qui a un énorme succès. Parce qu’il a beaucoup d’utilisateurs et qu’il constitue un bon support de publicité, sa valeur grimpe en flèche. Mais cette nouvelle richesse n’a pas de contrepartie matérielle. Les gens qui ont investi des brouzoucs, la monnaie Autarcienne, dans l’entreprise n’ont pas utilisé cet argent pour acheter des poulets, des maisons et des prothèses dentaires. La richesse matérielle moyenne par habitant est restée la même. La notion de croissance est trompeuse lorsqu’elle inclut les valeurs immatérielles.

La production annuelle de ressources matérielles non seulement n’augmente plus en Autarcie, mais commence à diminuer car les nouvelles maisons grignotent sur les terres agricoles et certains filons de minerai sont épuisés. Pendant ce temps, la population augmente et la richesse matérielle par habitant diminue en proportion. L’Autarcie est en crise. Le gouvernement Autarcien exhorte les citoyens à être optimistes, à entreprendre, à développer les nouvelles technologies. Mais comme les ressources matérielles disponibles sont déjà complètement exploitées, aucune politique, aucune méthode de gestion ne peut donner plus de poulets, maisons et prothèses dentaires aux habitants, dont certains ont d'ailleurs du mal à manger de la viande.

Alors les Autarciens en arrivent à la conclusion qu’ils doivent arrêter de vivre en autarcie et commencer à réaliser des échanges commerciaux avec d’autres pays. Mais faire des échanges avec des pays qui sont dans la même situation économique que l'Autarcie n’apportera rien. Pour que ces échanges permettent un retour de la croissance matérielle, il faut trouver des partenaires qui disposent de richesses matérielles et qui sont prêts à les échanger soit contre des ressources matérielles très spécifiques, renouvelables, et présentent en plus grande quantité en Autarcie que dans le reste du monde, ce qui est très restrictif, soit contre des ressources immatérielles produites par les Autarciens. Idéalement, il faut donc trouver des pays partenaires à plus faible niveau de vie matériel que l’Autarcie et qui ne possèdent pas encore les compétences pour produire les ressources immatérielles crées par les ingénieurs, artistes, et autres créatifs Autarciens. Mais cela va-t-il permettre à l'Autarcie de retrouver une croissance perpétuelle, d’augmenter indéfiniment les richesses matérielles accessibles à ses habitants ?

La réponse est non. Avez-vous compris pourquoi ? Il y a en fait plusieurs raisons. Premièrement, parce que le niveau de vie matériel des pays partenaires va augmenter et que ces pays vont finir par se retrouver dans une situation similaire à celle de l’Autarcie. Secondement, parce que les voies de communication matérielles et immatérielles qui se développent en même temps que les échanges commerciaux permettent aussi de diffuser les connaissances, et très vite les ingénieurs, artistes et autres créatifs des pays partenaires seront capables de produire les mêmes choses que leurs homologues Autarciens, mais à moindre prix tant que leur niveau de vie matériel est plus faible. Et enfin, parce que la planète dans sa globalité constitue un système autarcique !

Aujourd’hui en France on entend souvent dire que l’absence de croissance est la conséquence d’une morosité, d’un manque d’optimisme, avec pour illustration la croissance (relativement) forte observée par exemple en Australie, voire au Canada. Mais ces pays ont une population nettement plus faible que la nôtre et disposent de ressources matérielles considérablement plus abondantes, avec des superficies 10 à 20 fois plus importantes.

Voilà pourquoi je suis très perplexe quand j’entends tant de responsables politiques de tous bords considérer que l’arrêt de la croissance est une singularité et qu’il est possible de retrouver une croissance durable. Je pense que la France a terminé sa croissance, et qu'il n'y a aucune honte à cela. Peut-être que quelque chose m’échappe ? Qu’en pensez-vous ?